Какому инструменту следует отдать предпочтение при эндодонтическом лечении

endofile

На данный момент существует достаточно большое количество инструментов для обработки системы корневых каналов и каждым производителем доказана их высокая эффективность. Что же выбрать?

Для начала стоит определиться, что мы хотим получить при инструментальной обработке корневого канала. Учитывая, что успех эндодонтического лечения напрямую зависит от количества микроорганизмов непосредственно перед обтурацией канала, с помощью эндодонтических инструментов(или файлов-files) мы должны срезать инфицированную поверхность дентина корня и создать условия для полноценной и эффективной ирригации системы корневых каналов. 

Эффективность ирригации напрямую зависит от формы, диаметра и длины корневого канала. Чем шире, короче и более округлой и прямой формы будет корневой канал, тем выше эффективность ирригационных растворов. Длину канала мы изменить не можем, поэтому при обработке канала данный параметр не учитывается. А форма и диаметр канала меняется в процессе лечения. Изменение диаметра канала ограничено диаметром самого корня и толщины стенок, поэтому в эндодонтии чаще учитывают такой параметр как конусность.

Выражается данный параметр в процентах, а в эндодонтии в сотых долях от целого. Чем выше конусность, тем лучше условия для удаления инфицированных дентинных опилок и очищения просвета канала при ирригации. Так же создание конусности позволяет сделать канал "прямее". Но недостатком большой конусности является чрезмерное удаление дентина в корональной части. Создание выраженного конуса увеличивает вероятность перелома зуба, поэтому файлы с большой конусностью следует использовать в коронарной части канала и уменьшать конусность по мере продвижения файлов вглубь. Теперь мы подошли вплотную к инструментам используемым при обработке корневого канала.

- ручные стальные (K-files, reamers, hedstrom files)

- никель-титановые файлы (обычно машинные, но есть и ручные)

- ультразвуковые

Ручные стальные инструменты имеют конусность 0.02, никель-титановые 0.04-0.06. Конусности 0.02 недостаточно для эффективной ирригации (оптимально 0.04-0.06), но это не значит, что ручными инструментами невозможно создать оптимальную конусность для эффективной ирригации (как это сделать мы рассмотрим в следующих статьях). Основное преимущество никель-титановых инструментов в скорости обработки канала, большей гибкости и более эффективной эвакуации инфицированных дентинных опилок. Тем самым остается больше времени для воздействие дезинфицирующих растворов.

Другим важным параметром является режущая способность инструмента.

 Режущая способность, а соответственно способ использования основных видов ручного стального инструмента, отличная друг от друга. На схеме справа отчетливо видно , как отличается поверхность каждого из них. Самой высокой режущей способностью обладают h-files, но недостатком является меньшая прочность, поэтому используя данный тип файлов нельзя применять вращательные движения. Самой небольшой режущей способностью и самой высокой прочностью обладают K-files. На практике именно K-files чаще всего используются врачами-стоматологами.

Большинство первых появившихся никель-титановых вращающихся инструментов можно было назвать «неэффективными», в связи с тем, что вместо легкого срезания дентина они едва сглаживали стенки канала. Однако этот недостаток компенсировался более быстрой работой наконечника, который вращал инструмент со скоростью от 150 до 2000 об/мин. Такими инструментами очень сложно или даже невозможно выпрямить канал, что делает их идеальными для стоматологов, не имеющих опыта работы с никель-титановыми файлами. С другой стороны, описанный подход имеет и серьезный недостаток, который заключается в более высокой вероятности перелома файла. По мере роста уверенности специалиста при работе с никель-титановыми файлами можно приступать к использованию более агрессивных инструментов. Преимущество таких файлов заключается в более быстром выполнении манипуляций с использованием меньшего количества инструментов, а недостаток - в относительно высокой опасности выпрямления корневого канала и источении стенки.

Как видим Pro file является менее агрессивным инструментом, но и самым прочным среди всех. С ним придется работать достаточно долго и он не сможет хорошо очистить стенки корневого канала. Самые агрессивные это M-Two и K3, они же и одни из самых гибких, поэтому обработка корневого канала происходит значительно быстрее. Единственный недостаток это небольшой ресурс инструментов.

Помимо вращающихся Ni-Ti инструментов, существуют инструменты с реципрокным движением. Преимуществом такого способа движения файла является минимальный риск перелома инструмента, более высокая очистка от дентинных опилок и возможность препарирования корневого канала одним инструментом. 

 Совсем недавно появилась новая разработка компании ReDent Nova - самоадаптирующиеся файлы SAF system, но обо всем этом в следующих статьях, и чтобы не пропустить подпишитесь на рассылку новых материалов и статей.

В завершении данного обзора хотелось упомянуть о том, что на данный момент не существует универсального инструмента для обработки корневого канала, в каждом конкретном случае инструмент выбирается исходя из анатомии. На что следует сделать акцент, так это на то что обработку желательно сделать максимально быстро и оставить как можно больше времени на ирригацию.

 
КОММЕНТАРИИ открыть

Нет комментариев. Будь первым, кто оставит комментарий.
Уже зарегистрированы? Войти на сайт
Гость
26.06.2019
Если хотите зарегистрироваться, заполните форму ниже.