В данной статье, обсуждении, хотел поднять тему необходимости лечения каналов. На эту мысль натолкнул просмотр документального фильма «Основная причина», вышедшего в 2019 году. В данном фильме поднимается очень актуальная тема по поводу эндодонтического лечения.
Как мы все прекрасно знаем большинство воспалительных заболеваний пульпы и периодонтальных тканей вызвано инфекцией. И соответственно главной задачей эндодонтического лечения является не пломбирование каналов до верхушки, а полная элиминация инфекции из системы корневых каналов. Всегда ли это возможно? Где гарантия того, что при правильной, согласно протоколу, обработке и ирригации корневого канала, правильной обтурации, мы достигли желаемого. Далее привожу таблицу из статьи «A retrospective assessment of different endodontic treatment protocols«, авторами которой являются Andreas Bartols, Carsten Bormann, Luisa Werner, Melanie Schienle, Winfried Walther и Christof E. Dörfer.
Данная статья опубликована 30 января 2020 года в PeerJ. Целью этого исследования была оценка вероятности выживания зубов и отсутствие периапикальных очагов, при использовании различных протоколов эндодонтического лечения.
В таблице приводиться 3 протокола лечения:
- Группа 1 — эндодонтическое лечение проводилось с помощью ручных инструментов из нержавеющей стали. Использовались K-файлы с использованием стандартной техники (Kerekes & Tronstad, 1979). Расширение канала в области апикального отверстия было до размера ISO 35 и более. Дезинфекция корневых каналов проводилось 3,5% NaOCl. Ирригация каналов выполнялась шприцами и иглами (Braun, Melsungen, Германия). Рабочая длина определялась рентгенологически. Пломбирование корневых каналов выполнялось гуттаперчей с AH Plus (Dentsply, Konstanz, Германия) латеральной конденсацией.
- Группа 2 — использовались роторные NiTi инструменты RaCe (FKG, La Chaux de Fonds, Швейцария) и инструменты BioRaCe (FKG,La Chaux de Fonds, Швейцария) и ультразвуковая обработка. Создание ковровой дорожки ручными файлами до ISO 15. Рабочая длина определялась апекслокатором и рентгенологически. Ирригация каналов проводилась растворами 3,5% NaOCl и 15% лимонной кислоты, в некоторых случаях также и 2% хлоргексидина. Ультразвуковая обработка проводилась всегда после механической обработки корневого канала. Растворы, в частности 3,5% NaOCl активировали с помощью ультразвука. Обтурация корневых каналов по методике латеральной конденсации.
- Группа 3 — обработка возвратно-поступательными инструментами Reciproc (VDW, Мюнхен, Германия) и обработка ультразвуком. Рабочая длина была определена апекслокатором и/или рентгенологически. Растворы для ирригации: 18% этилендиаминтетрауксусная кислота (ЭДТА) для удаления смазанного слоя и 3,5% NaOCl для дезинфекции корневых каналов. Обтурация корневого канала латеральной и вертикальной конденсацией гуттаперчи.
Как видно по данным таблицы, результативность эндодонтического лечения не так сильно отличается от методики обработки каналов. В то же время в течение 5 лет результативность резко снижается до 73-78%. Можно предположить, что через 10 лет ситуация будет хуже и снизиться до 60-65%. При повторном эндодонтическом лечении процент успеха я думаю так же будет немного ниже.
Здесь кроется дилемма стоит ли лечить корневые каналы или удалять зуб и провести имплантацию. Конечно не все так однозначно. Имплантация так же имеет 100% результативность. К тому же в фильме «Основная причина», рекомендуется установка циркониевых имплантов.
Посмотрите данный фильм. О впечатлениях напишите в комментариях
Загрузка...
